Красноярский эксперимент
Ситуация начала развиваться с момента, когда петицию с требованием прекратить использование в Красноярске реагента (вещества, участвующего в химической реакции) подписали более 17 тыс. недовольных горожан. Они уверяли, что вещество не справляется со своей задачей, провоцирует появление грязи на улицах, отрицательно влияет на состояние обуви и автомобилей, а также на здоровье домашних животных, гуляющих по мостовым. В этой связи мэрия города инициировала эксперимент. Использовавшийся в Красноярске новый реагент представлял собой гранулы, в состав которых входят хлорид кальция, хлорид натрия (соль), элементы, которые поглощаются почвенными организмами, и вещества, замедляющие коррозию металлов. В России используется не только эта марка. В разных городах отдают предпочтение разным реагентам, но в большинстве случаев хлоридной группы. В состав ряда из них входит мраморная крошка.
Во время эксперимента четыре дорожных участка (проспект Свободный, улицы Киренского, Белинского, Игарская) в течение двух недель посыпали песко-соляной смесью. Остальное автомобильное и пешеходное пространство города обрабатывалось реагентом.
В результате эксперимента мэрия Красноярска привела данные о том, что на улицах, где применялась смесь песка и соли, за время состязания приходилось чаще убирать проезжую часть, чтобы избежать засорения ливневой канализации. Низкие сцепные качества дорожного покрытия из-за остаточного снежного наката и наледи привели к увеличению количества ДТП на этих участках. Кроме этого, большое количество песка скопилось на обочинах дорог – весной коммунальщикам придется повозиться с его уборкой. В администрации также заявили, что благодаря новому реагенту сократился объем вывозимого снега, дорожная разметка сохранилась лучше на 80%, а расход реагента оказался ниже в семь раз, что позволило бюджету города сэкономить порядка 10 млн руб. Однако жителями высказываются сомнения в корректном ходе эксперимента, что также дает почву для дискуссий.
Мифы и реальность
Стоит отметить, что сомнения жителей Красноярска свойственны многим нашим соотечественникам. Что-то из этого правда, а что-то опровергают наука и практика применения. Например, распространенное убеждение, что у песка нет никаких минусов, неверно. Вспомним недалекое прошлое. Песко-соляная смесь, состоявшая на 92% из песка и на 8% из технической соли, наиболее активно использовалась в качестве средства борьбы с гололедом в 1960-х годах. А с наступлением теплой погоды скопившийся на дорогах песок забивал водостоки и загрязнял газоны. На очистку города и вывоз песка на свалку тратились немалые средства. Очевидно, что и в современных условиях это представляло бы собой как экономическую, так и эстетическую проблему, ведь мы уже привыкли к чистоте и относительно опрятному виду городских мостовых. Из-за этого в 1990-х годах в качестве реагента начали использовать техническую соль (NaCI). Она отлично справлялась с растапливанием наледи, но создавала снежную кашу, оказывала негативное действие на кузова автомобилей и обувь и даже вставки электропроводов, а также засоряла почву. Оттуда и родилась стойкая уверенность в однозначном вреде «дорожной химии». В 2000-х годах российские города, начиная с Москвы, стали переходить на более щадящие противогололедные реагенты, включающие хлористый кальций, ингибированный фосфатами, модифицированный хлористый кальций и другие составляющие. А вот техническая соль как раз стала использоваться в сочетании с песком, и ее действие на обувь и автомобили даже более жесткое, чем у химических реагентов. Такая смесь не плавит наледь, не увеличивает сцепление покрышек с дорогой, вызывает вторичный гололед. Что касается окружающей среды, то и смесь песка с солью, и реагенты, конечно, на нее влияют, но оценить это можно скорее при длительном воздействии.
В рамках общественного экологического контроля будет правильно следить за соблюдением технологий уборки улиц
Технология превыше всего
Очень важный момент в применении реагентов – это соблюдение технологии. Знаете ли вы, что недостаточно просто разбросать реагент поверх снега и льда? Важно соблюдать следующую последовательность: сначала удалить рыхлый снег, затем рассыпать реагент и через 20–40 минут убрать снежную кашу. В этом случае твердые гранулы расплавят снег и лед, полностью растворятся, не забьют ливневую канализацию.
Алексей Шамшин, заведующий научно-методическим центром «Экспертиза» ФГБУ «ВНИИ Экология» Минприроды России, кандидат биологических наук, говорит: «Важно понимать, что все зависит от процентного содержания хлоридов, технологии применения и уборки, а также соблюдения этих технологий. Думаю, в рамках общественного экологического контроля было бы правильным следить за соблюдением технологий, а также размещать соответствующие информационные материалы для ознакомления населением». Данное мнение поддерживает Павел Стабров, представляющий красноярское отделение Федерации автомобилистов России. «Скорее всего, на человека, который писал петицию, повлияли общая ситуация в Красноярске, массированные жалобы на некорректное использование смеси. По инструкции, ее должны убрать после одного-двух часов использования, но у нас, вероятно, ее просто разбрасывают и забывают», – предполагает он. Также он подчеркивает, что зачастую обсуждение подобных вещей идет в формате за или против, и это не совсем верно. «Позиция, которую можно обозначить как «Я против бензопилы, потому что она опасна» или «Я против молотка, потому что он может упасть мне на ногу», неконструктивна. Реагент, как и солевая смесь, как и мраморная крошка, – это инструменты, которыми нужно просто уметь пользоваться грамотно и с пониманием, для чего существует инструкция. Выступать против инструмента просто потому, что он существует, – это странно». Таким образом, специалисты сходятся во мнении, что для корректной оценки любого средства необходимо прежде всего соблюдать технологию.
Установка стационарной тепловой снегоплавильной системы для проезжей части улицы в Рейкьявике, Исландия
Есть ли жизнь без реагентов?
В мире для борьбы со льдом применяют не только реагенты. В Финляндии на дорогах используют экологически чистый многоразовый материал – каменную крошку мелкой фракции. Ее наносят на лед или укатанную заснеженную дорогу, что улучшает сцепление покрышек с дорогой, обеспечивая безопасность движения. Подсыпают крошку только после крупных снегопадов. После схода снега крошку собирают, промывают и убирают до использования следующей зимой. В России, с ее территорией, возможно, этот способ был бы слишком дорогим и трудоемким.
В Норвегии используют другой способ: под крупными автотрассами и тротуарами прокладывают тепловые магистрали, в результате чего снег тает и не образуется наледь. Такой метод в России также был бы слишком затратным. В Швеции внедрили новый метод борьбы с гололедом: мелкий песок в пропорции 7:3 смешивают с горячей водой и разбрызгивают на улицах. Горячий песок вплавляется в снег и делает поверхность шероховатой.
Возможно, и в России в будущем разработают новый способ избавляться от наледи, однако в наших климатических условиях при текущей экономической ситуации это пока отложенная перспектива. Что касается Красноярска, то спор об использовании реагента хоть и поутих с наступлением теплого времени года, но все-таки продолжается. Люди организовывают тематические группы в соцсетях, делятся историями о последствиях взаимодействия реагента, спорят о его безопасности. Высказываются предположения, что в Красноярске нужно построить снегоплавильные станции, что позволило бы значительно сократить применение как реагентов, так и его аналогов и заменителей. Возможно, в предстоящем снежном сезоне будут найдены пути решения проблемы, устраивающие обе стороны спора.
Заправка снегоуборочной машины реагентами на базе для хранения противогололедных материалов «Бионорд» (ПГМ) в Москве
Как дела с безопасностью?
В России, как и в других странах, все средства для борьбы с наледью должны пройти предварительную оценку воздействия на жизнь и здоровье граждан, коммуникации, окружающую среду, включая растения, почву, водные объекты. Без подобных экспертиз использование реагентов не допускается, и это регулируется законами и правилами сертификации. Производители предлагают достаточно широкую линейку реагентов для различных участков: автотрасс, тротуаров и других видов дорог. Принцип их действия одинаков: температура замерзания воды с разведенными в ней хлоридами солей ниже, чем температура замерзания в естественных условиях. При этом процент солевых растворов химических элементов подбирается так, чтобы их воздействие не причиняло вреда.
Алексей Шамшин,
заведующий научно-методическим центром «Экспертиза» ФГБУ «ВНИИ Экология» Минприроды России, кандидат биологических наук:
«Не совсем верно противопоставлять химические противогололедные реагенты и песок с солью. Та же самая техническая соль в составе песко-соляной смеси, насколько мне известно, – это отход химической промышленности (например, при производстве калийных удобрений). Что касается безопасности реагентов для обуви: в большинстве случаев для пешеходных дорожек и других подобных участков использование противогололедных реагентов с хлоридами и сульфатами не предусматривается, только антифрикционная мраморная крошка. Хлориды же и сульфаты можно использовать только на автомобильных дорогах. Несомненно, что растворы хлоридов могут вредно влиять на обувь и лапы собак. Говоря о питомцах, отмечу, что при должном уходе современные реагенты не так страшны. Более того, и в другое время года при оседании выхлопных газов автомобилей тоже может образоваться немало растворов токсичных веществ, негативно влияющих на лапы и обувь».
